일본 기독교단 통일 원리 문제 전국 연락회는 2 월 23 일, 일본 기독교 회관 (도쿄도 신주쿠구)에서, 동교단의 총회 의장 명의로 1 월에 발표 된 본지에 관한 성명에 대한 설명회를 개최했다. 크리스챤신문은 3 월 11 일 호에서, 설명회의 내용을 상세 보도. 사실 오인도 있지만, 본지 사장과 부편집장의 발언도 어느 정도 다룰 등 비교적 중립적인 입장에서 전했다. 크리스챤 신문의 편집진이 정상화되고있는 조짐이라고 할 수 있다.
이번 의장 성명이 나온 계기 대해, 연락회측은 설명회에서 분명히, 크리스챤신문의 편집 고문인 콘다 쇼우이치 씨의 강연회 (2016 년 9 월)가 계기였다고 밝혔다. 콘다씨는, 본지에 "의혹"을 가지고 있다면, 일본 기독교단 같은 큰 교단을 이용하여 성명을 내게하는 등, 교계의 권력을 이용하는 방법을 취해서는 안된다. 언론인을 자인(自認)한다면, 지면을 통해 호소해야 한다. 크리스챤신문은 지면에서, 본지에 설명 책임을 다하도록 전했기 때문에, 본지는 다음과 같이 설명한다.
재판의 결과에 대해
크리스챤신문은 설명회에 관련하여, 13 년에 본지가 승소 한 민사 소송에 대해 "무승부(비김)"고 전했던 크리스챤신문 기사에 대해서도 언급했다. 도쿄 지방 법원은 피고에게 대해서, 명예 훼손 표현의 삭제와 95 만원의 배상금 등의 지불을 명했다. 피고측는 항소를 포기, 본지의 승소가 확정했지만, 그것을 "무승부"라고 해석하는 것은 무리가 있다. "무승부"라면, 왜 배상금의 지불이 명령된 것인가. 자신의 주장에 유리한 것만을 침소봉대(針小棒大)로 전달하는 콘다씨의 보도는 기독교계를 혼란시키는 것으로, 새로운 의혹을 다시 만들어 내려는 의도로 밖에 느껴지지 않는다.
설명회에서 제시된 판결 (도쿄 지방 법원의 판단)의 요지는 다음과 같다.
① 장재형씨가 재림주인가에 대한 것은, K 씨 소유의 “도쿄 소피아 교회에서 강의 노트 "의 내용에서, 그 가능성은 있지만, 실제로 장재형씨가 재림과 명확하게 기록 된 부분은 없고, 장재형씨가 재림주라는 것을 가르쳤다는 객관적인 증거도 없다.
② ACM 탈퇴자로부터의 메일에 의한 증언은, 장재형씨가 재림주였다는 것을 나타내는 기재가 있는 것으로, 탈퇴자의 성명을 밝히는 인물이 특정 할 수 없기 때문에, 객관적인 증거가 될 수 없다.
③ 한국 기독교 총연합회 이단 대책위원회는, 장재형씨 의혹에 대해 "무혐의"로 결론을 냈고, 그것을 세계 복음주의 연맹도 추인(追認)하고 있기 때문에, 장재형씨가 재림과 이단적 교리를 신봉하고 교화하는 것을 인정하기에는 불충분하다.
이처럼 명확한 판결이 나와 있는데, 왜 이것을 다시 문제삼고, "재림 (내림)의 그리스도" 등의 의혹 제기를 반복하여, 설명 책임을 하라고 요구하는 것인가. 재판에서는 여러 "증거"라고 하는 것이 제출 되었으나, 모두 "객관적인 증거"라고 인정받지 못하고, 장씨를 "재림 (내림)의 그리스도"라고 믿는 "기독교와 동일한 선에 설수 없는" 믿음이 가르쳐졌다는 것은 부정되었다. 흰색은 흰색이며, 검은 색은 검은 색이다.
그럼에도 불구하고, 아직도 그것을 퍼뜨리는 것은, 사법 판단을 경시하거나, 무시하는 행위이다. "설명 할 필요가 없다"고 본지가 지금까지 가지고 있던 자세는 "판결문을 보라"라는 뜻이다. 이 문제에 대한 설명은 이번이 마지막이며, 다시 반복되는 의혹 제기를 하지 않기를 바란다.
크리스챤신문은 기타, 본지가 기독교 미디어의 글로벌 네트워크의 일부임을 문제 삼는 것과 같은 기술도 있지만, 그것은 도대체 무엇이 나쁜 것인가. 국경에서 가르지 않고, 주님 안에서 하나의 사역을 위해 협력한다. 그것은 많은 기독교 단체가 하고 있는 것이다.
“장재형목사 그룹” 라는 표현에 대해
의장 성명은, 본지 등을 "장재형목사 그룹"이라며 모두 일체인 것처럼 표현하고 있다. 그러나 서로 같은 기독교 신앙이라는 점에서는 공통점이 있지만, 각각은 법인, 또 조직으로써 완전히 독립되어 있다. 그것을 알면서도 "그룹"라고 주장하는 것은, 그렇게 말하지 않으면 본지를 비방하는 이유를 찾을 수 없기 때문에, 빈약 한 근거를 만들어 그것에 의지하지 않을 수 없음에 틀림없다. "장 목사 그룹" 같은 것은 존재하지 않는 가상의 것이다.
크리스챤신문을 발행하는 생명의 말씀사도, 스웨덴의 선교 사역에 비롯된 것이 아닌가. 스웨덴라면 좋고 한국은 안된다라고 말할 것인가. 일본 기독교단의 어느 목사는 이번 문제의 근저에는, 한국인 선교사가 개척 한 교회를 색안경을 끼고 보는 인종 차별 의식이 있는 것은 아닌가 라고 지적하고 있다.
도쿄 소피아 교회는, 장씨가 당시 대표를 맡고 있던 한국의 교단에 소속한 선교사에 의해 개척 된 교회이지만, 그것을 "장목사 그룹"의 교회로 하는 인식 자체가 매우 이상하다. "바울이 전도하면, 바울의 교회가 되는 것인가. 그리스도의 피로 구속함을 받은 교회가, 왜 "장목사 그룹"의 교회가 되는 것인가. 그러한 발상 자체가 비성경적이다" 고 한 목사는 지적하고 있다.
도쿄 소피아 교회와 K 씨의 노트에 대해
도쿄 소피아 교회에 문제가 있기 때문에, 동(同)교회에 다녔던 사람이 관여한 신문도 문제라는 이론은, 이미 붕괴되어 있다. 동(同)교회에서 "기독교로써 동일한 선에 설 수 없는" 믿음이 가르쳤다라는 '의혹'에 대해서는, 한 "강의 노트" 의 기술이 발단이 되었다. 그러나, 노트의 주인인 K 씨는, 이단 대책 강의를 기록한 것이었다며, 명확하게 부인하고 있다. 재판에서도, 노트가 "장씨가 재림주라는 것을 교화한 객관적인 증거"는 되지 않는다고 부정되었고, 의혹은 이 시점에서 이미 해소되어 있다. 또한 당시 동(同)교회에 다니고, 같은 강의를 받았다는 두 명의 존재도 최근 들어 밝혀졌다. 이 두 사람도 당시의 강의 내용을 기록한 노트를 소유하고 있으며, 소송시에 증언자로 나섰다면, 더욱 엄격한 판결이 되었음에 틀림없다.
도쿄 소피아 교회는 한때 와세다 대학 근처에 있었지만, 일련의 괴롭힘으로 인해 폐쇄하지 않을 수 없었고, 성도들은 와세다호시엔(早稲田奉仕園)의 한 방을 빌려 주일 예배를 지키는 등 곳곳에 흩어졌다. 그러나, 의혹이 해소되었음에 올해에 들어서 재결성 움직임도 보인다. 도쿄 소피아 교회에 관한 사항에서 불명확한 것이 있다면, 앞으로는 다시 결성된 동(同)교회에 직접 문의할 일이다. 동(同)교회의 문제를 마치 본지의 문제인 것처럼 왜곡하고, 잘못된 인상을 주려고해서는 안된다.
증언자 A 씨에 대해
재판의 결과, "재림 (내림)의 그리스도" 의혹은 부인되었는데, 연락회는 이번에, 약 15 년 전에 교회에 다녔던 A씨를 데리고 왔다. 설명회에서는, A씨와, 연락회에 관계하는 목사로 보이는 남성 몇 사람이 등장하는 동영상이 상영되었다. 상영 된 것은 30 분 정도로 편집 된 것이었는데, A씨가 스스로 진행해서 증언했다기 보다는, 인터뷰를 기획 한 사람들이 의도를 가지고 수십 년전의 믿음에 대서해 이야기를 듣는 장면이 전개되었다.
그 증언에 따르면, "장재형목사는 재림의 그리스도임을 유도하는 성경강의" 가 있었다고 하는데, 이것은 주관적인 것에 지나지 않는다. 그것이 교회 단위의 신앙 고백이였는지, 아니면 개인이 그런 분위기를 경험 한 뿐인가가 불명확하고, 개인의 매우 주관적인 증거라고 볼 수 있다.
또한 A 씨는 본지 사장도 그런 믿음을 가지고 있는 것이라고 말했지만, 다른 사람의 신앙을 추론하고 말하는 것은, 객관성이 결여 된 것이다. 이러한 문제 제기에 관하여, 본지 사장은 분명히 부인했다. 본지 사장은 설명회에서 명확하게 정통의 기독교 신앙을 고백했으며, 현재 소속 교회의 목사와 성도들이 그 증인이라고 말했다. 또한 본지에서도, 2008 년에 이 문제에 대해 신앙 고백을 올렸던 그대로이다.
■ 본지의 신앙 고백 (2008 년)
http://www.christiantoday.co.jp/about/pdf/Statement_of_Faith.pdf
우선, A 씨가 당시 다니던는 교인이 몇 명 있었는지를 밝혀 달라. 본지가 확인한 결과, 2, 3 명의 개척 교회였던 것 같다. 이것이 사실이라면, 집단 생활이나 조직적인 무상 노동 등은 있을 수 없는 이야기가 된다. A 씨에게 인터뷰 한 사람들은, 당시 교인이 몇 명 있었는지, 정확한 사실 확인부터 시작해야 한다. 게다가 A씨의 남편은 그런 믿음을 가지고 있지 않았다고, A 씨 자신이 수기(手記)에서 밝히고 있다. 이것은 어떻게 설명 할 것인가.
또한 설명회에서는, A 씨와 같은 교회에 다니고, 같은 성경 강의를 받았다는 여성 B 씨도 참석했다. B 씨는, A 씨가 고생하고 있던 것은 알고 있었다면서도, A 씨가 비정통적인 신앙을 가지고 있었다는 것은 이날 처음 알았다며, 자신은 그런 믿음은 가지고 있지 않다고 부인했다.
당시 2,3명의 교회로, 그 중 1 명이 부정했다고 하면, A 씨의 증언에 큰 물음표가 붙는다. 비록, A 씨 개인이 잘못된 인식을 주관적으로 가지고 있었다고 해도, 관련 교회 전체가 그런 믿음을 가지고 있었다라는 증거는 되지 않는다. 뿐만 아니라, 직접적인 관계가 없는 본지에 대해서까지 "기독교로써 동일한 선에 설 수 없다" 고 하는 것은, 매우 논리의 비약이다.
A 씨의 경우와 같이, 의도적인 질문을 가지고 왜곡 된 답변을 얻고자 한 소동은 미국과 한국, 홍콩에서도 있었다. 이들은 모두, 본지 기사의 번역 등으로 제휴하고 있는 해외 신문과 경쟁 관계에 있는 현지 신문이 주도한 의혹 제기였다.
미국에서의 증언는 경쟁지가 모두 익명으로 전했기 때문에, 설득력이 부족한 것이었다. 문제가 된 것은, 파라처치와 펠로우십과 같은 소그룹 성경 공부를 하는 중이었다는 토론의 이야기이며, 그 중 몇 몇의 잘못된 믿음을 가진 막연한 익명의 증언자가 있었다는 것에 지나지 않는다. 현지의 경쟁지는 이것을, 증언자가 다녔던 교단이나 교회의 공통의 신앙 고백인 것처럼 선동했지만, 익명의 증언자가 얼굴을 내놓지 않았다 것으로 논의가 종결되었다.
한국과 홍콩은 모두 현지 조사위원회의 엄격한 조사 결과, 증언자의 이야기가 거짓 이었음을 알 수 있다. 한국에서는 한 남자가 실명으로 증언했지만, 한국 기독교 총연합회 (CCK)에 의한 장기간에 걸친 조사를 통해, 장씨의 혐의에 대해서는 "무혐의"라는 결론이 나왔고, 일련의 조사 결과는 위의 재판에서도 채용되고 있다. 또한 홍콩에서는 한 여성이 기자 회견에 등장했지만, 회견 후 여성의 남편이 이를 뒤집는 증언을 하고, 여성의 증언을 부정. 여성의 이야기가 거짓이었음이 밝혀져 있다.
A 씨가 있었다는 교회는, 공식적인 교회의 형태로 되어 있지 않은 일부의 파라쳐치 같은 것이었다. 그 2,3 명 중 한 명인 A 씨의 이야기만을 바탕으로, 특정 교단 전체와 본지를 "그룹"이라고 표현하고 한데 묶어서, 전원이 틀린 믿음을 가지고 있는 것처럼 만들어내는 행위는 근본적으로 부정되어야 한다.
게다가, 장씨 본인이 일관되게 "나는 재림 주님이 아니다"고 거듭, 장기간에 걸쳐서 부인하고 있다. 그럼에도 불구하고, A 씨의 주관적인 믿음만 가지고 강변하는 것은, 논리적이 아닌, 이단 날조의 음모라고 밖에 말 할 수 없다.
전 직원에 대해
본지 전 편집장은 계약 만료이며, 해고를 선고하거나, 해고하거나 한 사실은 없다. 성명에 서명 한 종업원들은, 본지 사장과 부 편집장 (당시 • 보조 편집인)의 처우를 둘러싼 요구가 통하지 않음을 알고, 2 월 중순에 스스로 여러 조건 요청과 함께 퇴직 요청을 제출했다. 같은 날26 일에 열린 이사회에서, 수용 가능한 조건 요구와 퇴직 요청이 수리되어, 27 일자로 계약 해지를 통보하고 있다.
크리스챤신문은 "28 일날짜" "전원이 계약사원" 고 전하고 있지만, 모두 사실이 아니다. 계약 직원은 6 명 중 2 명 뿐으로, 그외에는 업무 위탁 (프리랜서) 등이다.
또한, 동지(同紙)은 직원 성명의 내용으로써, 본지 사장 (동지에서는 '편집장'로 잘못 기제)와 부 편집장이 "창설 당시부터있다"고 전하고 있지만, 본지 설립이 2002 년인 것에 대해, 사장은 05 년, 부 편집장은 07 년부터 근무했으며, 모두 사실과 다르다.
회견에 대해서는, 본지의 주장만을 전달하는 회견은 근본적인 해결은 되지않는 것으로써, 대표권이 있는 본지 회장과 사장이 조속한 개최에 동의하지 않은 것뿐이다.
사이토 아츠시 목사에 의한 허위 발언에 대해
연락회의 관계자의 1 명으로, 콘다씨와 설명회의 사전 미팅을 면밀히 실시했다고 보여지는 사이토 아츠시씨 (일본 기독교단 후카자와 교회 목사)에 대해서는, 본지 전 직원들이 낸 성명에 관여 한 혐의가 있다.
설명회에서 본지 사장이 추궁했을 때, 사이토 씨는 "관여하지 않았다. (사전에) 내용의 확인도 하지 않았다"고 응답했다. 그러나 본지에는, 사이토씨의 답변과 분명히 모순되는 여러 증거가 있다. 그것들은, 성명 공개 전에 사이토씨가 관여 한 것을 나타내는 매우 구체적인 증거이다. 그러므로, 사이토씨는, 수 많은 교계 관계자들이 참석 한 자리에서, 공개적으로 허위의 발언을 한 셈이다.
관계자의 1명으로 토요다 미찌노부씨 (동교단 센다이 이츠츠바시 교회 목사)는 사이토 씨의 의혹을 전한 본지 기사에 대해 정정 할 것인지를 물었지만, 본지의 '의혹'을 추구하기 전에, 먼저는 조사위원회를 조직하고 동교단의 관계자의 의혹을 정중하게 조사해주었으면 한다.
콘다, 사이토의 두 사람에 의한 공모에 대해
본지가 얻은 정보에 따르면, 콘다, 사이토 두 사람은 지금까지도, 설명회 직전뿐만 아니라, 의장 성명이나 직원 성명이 나온 전후에도 사전 협의를 하고 있었다. 즉 이것은 공익을 도모해야 할 연락회가, 본지 경쟁지의 편집 고문과 공모해, 본지를 부당하게 공격하고 있는 의혹이 있다는 것이다. 일본 기독교단은, 이것이 얼마나 심각한 문제인지를 인식해야 한다.
의장 성명은, 본지에 대해 공식적인 문의 및 확인 등이 일체없이 나왔다. 의혹이 있다면, 양자로부터 공정하게 이야기를 듣고, 중립적인 입장에서 추구해야 한다. 연락 회는, 성명을 발표하기 전에 양쪽의 이야기를 들었는가. 한쪽 말만 들으면, 백이 흑으로도 될 수 있다. 이것은 마치 조사하는 검찰관이, 스스로 재판관의 자리에 앉아서, 변호측의 주장을 듣지 않고 판결을 내리는 것과 같은 것이다. 이것은 마녀 재판의 전형적인 수법이며, 일본 기독교단은 알았는지 몰랐는지, 정확히 같은 일을 하고 있다고 말 할 수 있다.
향후의 대응에 대해
종교 개혁 500 주년을 기념 한 직후에, 본건과 같은 사태에 직면하고 있음을 적극적으로 파악해, 희망을 가지고 기독교 미디어로서의 책임을 다하기를 바라고 있다.
그 위에, 본지 대한 영업 방해를 포함한 언론 파괴 공작에 대해서는, 법적 추궁을 할 예정이다. 배후가 누구이며, 누구가 이용되어, 구체적으로 어떤 공작이 있었는지, 또 교계 권력을 이용한 마녀 사냥, 사이토씨의 허위 발언에 대해서도, 본지는 확실한 증거를 바탕으로 추궁해 간다.
0 件のコメント:
コメントを投稿